Interwencja w sprawie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności Pana M.P. – uczestnika terapii metadonowej

Do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka zwrócił się Pan M.P. z prośbą o zainteresowanie się jego sprawą. W listopadzie 2001 r. wyrokiem Sądu Rejonowego został on skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby.

W styczniu 2009 r. Sąd Okręgowy odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone M.P. (na dwa miesiące przed całkowitym odbyciem przez niego kary) postanowieniem Sądu Okręgowego ze stycznia 2007 r. oraz zarządził wykonanie reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż „skazany uchyla się od dozoru kuratora od czerwca 2008 r., a od września nie przebywa w deklarowanym miejscu pobytu. Nie zrealizował również zaleceń kuratora.”

M.P. od kwietnia 2009 r. jest podopiecznym Centrum Pomocy Bliźniemu Monar – Markot, gdzie objęty jest kompleksowym programem readaptacji społecznej. Mieszka on w schronisku readaptacyjnym oraz leczy się w programie substytucyjnym w Warszawie. W ramach programu bierze udział w terapii indywidualnej i grupowej oraz jest pod opieką psychiatry. Zgodnie z opinią tamtejszego ośrodka przewidywalny czas pobytu w schronisku M.P. wynosi 1,5 roku i może zostać przedłużony.

Należy również zwrócić uwagę na pozytywną ocenę Pana M.P. wyrażoną we wspomnianej opinii: „wykazuje się zaangażowaniem i motywacją do wyjścia z nałogu, jak i w rozwiązaniu innych swoich problemów.” W ocenie wychowawcy M.P. rokuje nadzieję na trwałe wyjście z nałogu i pełne usamodzielnienie, w związku z czym poparł on starania swojego podopiecznego o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Oprócz podjęcia jakże ważnej terapii metadonowej, w której początkowej fazie zaleconą dawkę metadonu M.P. musi przyjmować codziennie, uzyskał on również własne źródło dochodu oraz nawiązał kontakty z rodziną.

Zdaniem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka wykonanie kary pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie jest sprzeczne z jej celem określonym w art. 67 § 1 KKW. Pan P. podjął już na wolności działania wskazujące na wzbudzenie w nim woli współdziałania w kształtowaniu jego społecznie pożądanych postaw. Pozbawienie go wolności w chwili obecnej może więc zdaniem Fundacji wywołać zupełnie odwrotne skutki.