Obserwacja procesu A.O., starającego się o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie

Dnia 14 września 2010 r. w Sądzie Okręgowym w Katowicach odbyła się rozprawa w sprawie A.O, o odszkodowanie i zadośćuczynienie od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Prokuraturę Rejonową w Katowicach, za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

Pan A.O., oskarżony o przyjmowanie łapówek od handlarzy giełdy, których miał w zamian uprzedzać o policyjnych nalotach, był tymczasowo aresztowany przez okres 9 miesięcy. Po trzech latach trwania procesu został uniewinniony. Do służby nie wrócił ze względu na stan zdrowia – jeszcze w trakcie przebywania w areszcie wykryto u niego nowotwór i konieczne było usunięcie nerki.

W 2005 r. A.O., na podstawie art. 552 § 4 k.p.k., wystąpił z roszczeniem o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, w którym domagał się 150 tys. zł. Dwa lata temu Sąd Okręgowy w Katowicach uznał, że za błąd prokuratury Skarb Państwa ma wypłacić p. A.O kwotę w wysokości 68 tys. zł. Po apelacji obu stron, sprawa została skierowana przez Sąd Apelacyjny w Katowicach do ponownego rozpoznania.

Dnia 14 września odbyła się ostatnia rozprawa przed Sądem Okręgowym, na której obecny był obserwator Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Sąd wezwał biegłego z zakresu księgowości, który sporządzał opinię na temat kosztów oraz obliczał wysokość poniesionej przez pana O. szkody, w celu wyjaśnienia pewnych nieścisłości, których dopatrzył się w jego opinii pokrzywdzony. Biegły obliczył również na nowo wysokość poniesionej szkody.

Następnie Sąd, już po raz trzeci, przesłuchał żonę pana O., również na okoliczność kosztów poniesionych przez nią i męża w związku z prowadzoną przeciwko niemu sprawą. Pan O. został aresztowany dzień przed wyjściem żony ze szpitala po poważnej operacji, w tym samym czasie również syn państwa O. przechodził ciężką operację barku i wymagał długotrwałej rehabilitacji. Poza kosztami na leczenie oraz obroną, która w sumie kosztowała poszkodowanego około 10 tys. złotych, w trakcie śledztwa zaginął dowód rejestracyjny samochodu państwa O., który nie znalazł się do dzisiaj. Brak samochodu utrudnił możliwość widzeń oraz powiększył i tak już duże koszty ponoszone w trakcie przebywania A.O. w areszcie.

W mowie końcowej A.O. podtrzymał wniosek o zadośćuczynienie, odszkodowanie za utracone wynagrodzenie oraz koszty obrony w kwocie 150 tys. zł. Zwrócił również uwagę, iż aresztowanie spowodowało zakończenie jego kariery zawodowej w policji.

Prokurator wniosła o zasądzenie kwoty 28.800 zł tytułem zadośćuczynienia za niesłuszny areszt.

Sąd Okręgowy w Katowicach przyznał A.O. kwotę 45 tys. złotych tytułem zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, w pozostałej części oddalając roszczenie.