Jeste¶my organizacj± utworzon± w 1989 roku przez cz³onków Komitetu Helsiñskiego w Polsce.
Nasza misja to rozwijanie kultury wolno¶ci i praw cz³owieka w kraju i za granic±.
Od 2007 r. mamy status konsultatywny przy Radzie Spo³eczno Gospodarczej ONZ (ECOSOC).
Programy
Programy edukacyjne
- Aktualnie realizowane projekty krótkoterminowe
- Klinika „Prawa cz³owieka a podatki”
- Klinika Niewinno¶æ
- Klinika Prawa W³asno¶ci
- Miêdzynarodowa Letnia Szko³a Praw Cz³owieka
- Prawa cz³owieka w pracy magisterskiej
- Studia Podyplomowe "Prawa i wolno¶ci cz³owieka"
- Szko³a Umiejêtno¶ci
- Warsztaty Dziennikarskie M³odych POLIS
- Warsztaty praw cz³owieka dla studentów
- We¼ kurs na wielokulturowo¶æ
- Wirydarz
Edukacja publiczna
- Festiwal Filmowy WATCH DOCS. Prawa Cz³owieka w Filmie
- Horyzont - przeciw karze ¶mierci
- Portal "Wielokulturowo¶æ i niedyskryminacja"
- Prawa cz³owieka w Tybecie
- Wyk³ady pamiêci Marka Nowickiego
Programy interwencyjne i monitoringowe
- Artyku³ 32
- FRALEX - wspó³praca z Agencj± Praw Podstawowych UE
- Fundusz Ma³ych Grantów im. Marka Nowickiego
- Krajowy Punkt Kontaktowy RAXEN
- Monitoring procesu legislacyjnego w obszarze wymiaru sprawiedliwo¶ci
- Obserwatorium dzia³alno¶ci CIA w Polsce
- Obserwatorium wolno¶ci mediów w Polsce
- Obywatelski Monitoring Kandydatów na prokuratora Generalnego
- Opieka zdrowotna w polskich wiêzieniach
- Pomoc prawna dla uchod¼ców i migrantów
- Prawa cz³owieka a rozliczenia z przesz³o¶ci±
- Prawa dziecka
- Prawa mniejszo¶ci
- Program Interwencji Prawnej
- Program Spraw Precedensowych
Przy HFPC dzia³a tak¿e
Obywatelska Komisja Dobrej Woli
Raport "Paragraf 212. Karanie dziennikarzy za znies³awienie w polskiej praktyce"
23 listopada 2009 r. Helsiñska Fundacja Praw Cz³owieka i Izba Wydawców Prasy na wspólnej konferencji w Centrum Prasowym PAP og³osi³y raport pt. "Paragraf 212. Karanie dziennikarzy za znies³awienie w polskiej praktyce". Jednocze¶nie obie organizacje skierowa³y apel do Prezydenta RP, Prezesa Rady Ministrów i Marsza³ka Sejmu o podjêcie inicjatywy ustawodawczej maj±cej na celu depenalizacjê znies³awienia albo ewentualnie zniesienie z tego przepisu kary pozbawienia wolno¶ci.
Deprecated: Function ereg() is deprecated in /var/www/functionsNew.php on line 1215
Konferencja zosta³a otworzona przez Pani± Adê Kostrz-Kostecka (PAP). W konferencji wziêli udzia³: dr Wies³aw Podkañski (Izba Wydawców Prasy), dr Adam Bodnar (Helsiñska Fundacja Praw Cz³owieka), Dawid Sze¶ci³o (Helsiñska Fundacja Praw Cz³owieka), red. Cezary £azarewicz („Polityka"), red. Jacek Brzuszkiewicz („Gazeta Wyborcza"), mec. Piotr Rogowski (Agora), dr Micha³ Zaremba (UW).
Przyjêta w³a¶nie przez parlament nowelizacja art. 212 Kodeksu karnego przewiduje pozostawienie - wbrew rz±dowemu projektowi - szczególnego przepisu przewiduj±cego karê wiêzienia dla dziennikarzy (art. 212 par. 2). Projekt rz±dowy uchwalonej w³a¶nie ustawy przewidywa³ ca³kowit± rezygnacjê z kary pozbawienia wolno¶ci w odniesieniu do znies³awienia w mediach. Tym wiêksze zdumienie budziæ musi przywrócenie przez Sejm i Senat tego rozwi±zania. Jest to tym bardziej zaskakuj±ce, ¿e wcze¶niej czo³owi politycy wielu partii deklarowali poparcie dla idei ca³kowitej depenalizacji znies³awienia, nie wspominaj±c ju¿ o rezygnacji z karania za ten czyn wiêzieniem. Przytoczyæ mo¿na m.in. wypowiedzi pani Julii Pitery (PO) czy prezesa PiS Jaros³awa Kaczyñskiego, który expressis verbis stwierdzi³, ¿e „art. 212 Kodeksu karnego, który pozwala skazaæ na karê dwóch lat wiêzienia za pomówienie m.in. za po¶rednictwem mediów, powinien przestaæ obowi±zywaæ" (wypowied¼ z 15 grudnia 2007 r., cyt. za: PAP).
Streszczenie raportu:
Praktyka dzia³alno¶ci Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka i Izby Wydawców Prasy od wielu lat dostarcza dowodów na nadmiar ingerencji pañstwa w swobodê wypowiedzi prasowej. Jej podstawowym przejawem jest siêganie po sankcje karne w zwi±zku z przypadkami naruszania przez media dóbr osobistych. Najczêstszym i najbardziej dolegliwym ¶rodkiem represji pozostaje od lat odpowiedzialno¶æ karna za znies³awienie (art. 212 Kodeksu karnego). Od chwili wej¶cia w ¿ycie obecnie obowi±zuj±cego k.k. skazano na jego podstawie ju¿ 1069, w tym 241 osób otrzyma³o karê pozbawienia wolno¶ci. Ministerstwo Sprawiedliwo¶ci nie gromadzi danych wskazuj±cych, ilu w¶ród skazanych to dziennikarze, ale wed³ug danych Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich tylko w latach 2005-2006 s±dy wyda³y 23 wyroki skazuj±ce dziennikarzy, a w 102 przypadkach zadecydowa³y o umorzeniu.
Polski ustawodawca pozostaje nieugiêty i opiera siê postulatom wyrugowania przepisów umo¿liwiaj±cych stosowanie sankcji karnych w zwi±zku z publikacjami prasowymi. Do satysfakcjonuj±cych zmian w prawie nie doprowadzi³y liczne interwencje ze strony wa¿nych instytucji miêdzynarodowych (Rady Europy, OBWE) oraz orzecznictwo Europejskiego Trybuna³u Praw Cz³owieka - zasadniczo przeciwnego jakimkolwiek prawnokarnym ograniczeniom wolno¶ci wypowiedzi.
Zdaniem Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka i Izby Wydawców Prasy skala problemu narzuca potrzebê pilnych zmian legislacyjnych, mimo ¿e przedstawienie „suchych" statystyk wyroków skazuj±cych za znies³awienie czy zniewa¿enie mo¿e nie przekonywaæ o wadze problemu i konieczno¶ci zmian. Du¿o wiêcej daje prezentacja poszczególnych postêpowañ karnych prowadzonych przeciwko dziennikarzom, tak¿e tych, które nie doprowadzi³y do skazania. Ju¿ samo postawienie zarzutów i pozostawanie w stanie oskar¿enia jest ¶rodkiem represji i studzi zapa³ mediów do ujawniania informacji istotnych dla interesu publicznego. Udowodnienie potrzeby dekryminalizacji znies³awienia nie nastrêcza trudno¶ci, gdy mo¿na na tê kwestiê spojrzeæ z perspektywy indywidualnych przypadków. Wówczas okazuje siê, ¿e art. 212 k.k. niejednokrotnie by³ i jest wykorzystywany jako instrument zastraszania dziennikarzy, a s±dy rozpoznaj±ce sprawy o znies³awienie nie by³y w stanie wykazaæ siê wra¿liwo¶ci± i zrozumieniem dla roli, jak± w spo³eczeñstwie demokratycznym spe³niaj± media.
+ Pe³ny tekst raportu (pdf)
 
2009-11-23
Zobacz tak¿e:
Programy HFPC:
Wyst±pienia Komitetu Helsiñskiego i Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka
- HFPC: Apel o zaprzestanie wywierania jakichkolwiek nacisków politycznych na media publiczne
2011-02-28
- HFPC: Pismo do Rady Etyki Mediów w sprawie zreformowania tej instytucji
2011-01-26
- HFPC: Wyst±pienie Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka do Przewodnicz±cego KRRiT
2011-01-21
- HFPC: Wyst±pienie Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka do ministra Miko³aja Dowgielewicza
2011-01-18
- HFPC: Wyst±pienie Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka w sprawie wêgierskiej ustawy medialnej
2011-01-12
- HFPC: List otwarty Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka dotycz±cy na³o¿enia kary nagany na J. Sosnowskiego
2010-07-20
- HFPC: Stanowisko Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka dotycz±ce ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinach mediów
2009-07-14
- HFPC: Stanowisko Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka w zwi±zku z prywatnym aktem oskar¿enia i powództwem cywilnym Janusza Palikota przeciwko dziennikarzom i wydawcy gazety "Dziennik"
2009-06-15
- HFPC: List do Premiera w sprawie dzia³añ funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeñstwa Wewnêtrznego wobec dziennikarzy Telewizji Polskiej S.A.
2008-05-20
- KH: Stanowisko KH w sprawie postêpowania prokuratorskiego ws. ksi±¿ki Jana Tomasza Grossa "Strach"
2008-01-18
- HFPC: List otwarty HFPC – stanowisko w sprawie odpowiedzialno¶ci karnej dziennikarzy za znies³awienie
2007-11-05
- HFPC: List HFPC do Gazety Wyborczej w sprawie publikowania informacji o pochodzeniu etnicznym podejrzanych.
2007-07-26
- HFPC: Pro¶ba do RPO w rozwa¿enie wyst±pienia do TK z wnioskiem o kontrolê zgodno¶ci z Konstytucj± ustawy Prawo Spó³dzielcze
2007-07-13
- KH: O¶wiadczenie w sprawie utrzymania w mocy wyroku skazuj±cego Andrzeja Leppera
2006-05-09
- KH: List otwarty do Ministra Sprawiedliwo¶ci, Prokuratora Generalnego w sprawie A. Leppera
2002-02-06
Aktualno¶ci



