Proces Krzysztofa S. rozpocznie się na nowo po uchyleniu przez Sąd Najwyższy prawomocnego wyroku skazującego . Na posiedzeniu w dniu wczorajszym (15.11) Sąd Rejonowy w I. nie otworzył przewodu sądowego z przyczyn formalnych, uniemożliwiających prawidłowe procesowanie.

Po sprawdzeniu obecności, Sąd zapytał przedstawiciela Fundacji Helsińskiej o cel wizyty na rozprawie. W tym momencie pełnomocnik matki pokrzywdzonych zgłosiła wniosek o wyłączenie jawności. Przy takim obrocie sprawy, obrońca Krzysztofa S. wskazał imiennie obserwatora jako osobę, która powinna zostać na Sali pomimo wyłączenia jawności (art. 361 k.p.k.).

Sąd jednakże nie podjął decyzji w sprawie wniosku, ponieważ wskazał na Uchwałę Sądu Najwyższego pojętą w składzie siedmiu sędziów w dniu 30 września 2010 r. o sentencji: „Rodzic małoletniego nie może, działając w charakterze przedstawiciela ustawowego, wykonywać praw tego małoletniego jako pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, w tym także w postępowaniu z oskarżenia prywatnego, jeżeli oskarżonym jest drugi z rodziców.”

Sąd Rejonowy w I. zaznaczył, że choć wyżej wspomniana uchwała nie wiąże go ponieważ zapadła w innej sprawie, to jednak argumenty przytoczone w uzasadnieniu uchwały są na tyle przekonujące, że Sąd podziela to stanowisko. Ponadto, Sąd uznał, że ze względów ekonomiki procesowej nie ma możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia tego uchybienia. Dlatego też, Sąd postanowił zwrócić się do sądu opiekuńczego z wnioskiem o ustanowienie kuratora, który po rozważeniu interesów małoletnich podejmie decyzję, czy działać w procesie jako oskarżyciel posiłkowy.

Sąd Rejonowy wyraził również wątpliwości, czy w świetle kasatoryjnego wyroku wydanego w czerwcu bieżącego roku w sprawie Krzysztofa S., należy powtarzać pełne postępowanie dowodowe czy jedynie odmiennie ocenione dowody. Zarówno obrońca jak i prokurator wyrazili opinię, że w sprawie dla jej rzetelnego rozpatrzenia należy powtórzyć pełne postępowanie dowodowe.

Sąd wyznaczył terminy trzech kolejnych rozpraw, z czego na najbliższej (10 stycznia 2011 r.) zaplanowano otwarcie przewodu sądowego, złożenie wyjaśnień przez oskarżonego oraz odczytywanie wyjaśnień złożonych w toku poprzednich postępowań.

(Michał Opala)