W dniu 14 marca 2011 w Sądzie Rejonowym w Warszawie odbyła się rozprawa w sprawie mec.  Jacka Dubois.

Przypomnijmy w grudniu 2005 roku Jackowi  Dubois – warszawskiemu  adwokatowi  - zostały przedstawione  zarzuty oparte na art. 239 § 1 i art. 266 § 1 Kodeksu karnego, tj.  przestępstwa utrudniania postępowania przygotowawczego oraz ujawnienia tajemnicy służbowej.

o sprawie czytaj

Na rozprawie Sąd zamknął przewód sądowy,  następnie strony wygłosiły mowy końcowe.

Prokuratura w swoim wystąpieniu podtrzymała stanowisko wyrażone w akcie oskarżenia. Podkreślając, że mec. Dubois nie miał uprawnień do przekazywania dokumentów Marcinowi B
i udzielania mu informacji , ponieważ nie był jego obrońcą w znaczeniu procesowym. Dlatego w ocenie Prokuratury działania oskarżonego stwarzały przeszkody w prowadzonych postępowaniach karnych i z tego powodu należało przedstawić mu zarzuty -utrudniania postępowania przygotowawczego oraz ujawnienia tajemnicy służbowej.

Na tej podstawie Prokuratura domagała się skazania mec. Jacka Dubois na karę 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, karę grzywny w wysokości  100 stawek dziennych po 100 zł oraz zakaz wykonywania zawodu przez 1 rok.

Z kolei według broniących oskarżonego mec. Beaty Czechowicz i Czesława Jaworskiego zachowanie Jacka Dubois nie wypełniało znamion czynu zabronionego. Wszelkie działania oskarżonego wobec Marcina B. czy Jacka R. miały charakter relacji adwokat – klient.
Poza tym obrońcy Jacka Dubois zwrócili uwagę na fakt, że w ocenie Prokuratury oskarżonemu  nie można byłoby przypisać popełnienia przestępstwa gdyby był umocowanym obrońcą .

Dlatego też zadali pytanie  – Kiedy powstaje prawo do obrony?        
Oskarżyciel publiczny stoi na stanowisku, że obrońcę może ustanowić podejrzany lub oskarżony. Przy czym obrońca zostaje ustanowiony wraz ze złożeniem pisemnego pełnomocnictwa do akt sprawy.

W ocenie obrońców prawo ustanowienia obrońcy przysługuje również osobie faktycznie podejrzanej. Czyli każdemu, kto może zostać objęty postępowaniem karnym, a pełnomocnictwo może zostać udzielone ustnie.

Na zakończenie obrona wnosiła o uniewinnienie oskarżonego.

W powyższej sprawie głos zabrał również przedstawiciel społeczny  - Helsińska Fundacja Praw Człowieka reprezentowana przez Marię Ejchart, która zaznaczyła, że sprawa Jacka Dubois ma charakter precedensowy,  ponieważ dotyczy zakresu prawa do obrony człowieka,  a nie jego statusy czy roli w postępowaniu karnym.  Prawo do obrony, które w zależności od etapu postępowania może różnie funkcjonować,  musi być prawem realnym i nie może podlegać ograniczeniom.

Sąd odroczył wydanie wyroku do 21 marca 2011 r.

tekst artukułu z gazety wyborczej dostępny tutaj