| Studenci Kliniki na Konferencji "Archiwa X. Zagadnienia kryminalistyczne, procesowe i materialnoprawne” - sprawozdanie |
 |
 |
 |
| wtorek, 01 marca 2011 15:14 | |||
|
W dniu 18 lutego 2011 r. w Audytorium dawnej Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego odbyła się konferencja naukowa poświęcona tematowi „Archiwa X. Zagadnienia kryminalistyczne, procesowe i materialnoprawne”. Spotkanie zostało zorganizowane w związku z 15 – leciem działalności Koła Naukowego Prawa Karnego Studentów Uniwersytetu Warszawskiego TEMIDA. W W związku z tym jubileuszem pierwszy panel poświęcono na prezentacje Kół Naukowych z uniwersytetów z całej Polski – m. in. z Uniwersytetu Jagiellońskiego, Łódzkiego, Rzeszowskiego i Wrocławskiego. Część merytoryczna konferencji została poświęcona rozważaniom związanym z funkcjonowaniem archiwów X – specjalnych wydziałów istniejących przy komendach wojewódzkich Policji, zajmujących się ściganiem sprawców niewyjaśnionych zbrodni. Panel „Archiwa X. Sukces czy porażka wymiaru sprawiedliwości?”, otworzyła moderator, prof. dr hab. Ewa Gruza. W swoim wystąpieniu wyraziła przekonanie, iż wracanie do dawnych, nierozwiązanych spraw ma ogromne znaczenie. Zwróciła uwagę, że upływ czasu pozwala na zdystansowanie się od sprawy, a praca nad postępowaniami umorzonymi nie jest obarczona presją czasu. Pierwszy panelista, Nadkom. Bolesław Rokosz z Komendy Stołecznej Policji, podzielił się doświadczeniami z pracy Archiwum X działającego w Warszawie. Następnie Dr Józef Gurgul, legenda polskiej Prokuratury, poświęcił swoje wystąpienie rozważaniom nad sensem wracania do dawnych spraw. Zwrócił uwagę, że przed powstaniem wydziałów zajmujących się sprawami niewyjaśnionymi, istniały niezinstytucjonalizowane archiwa X. Wracano do takich spraw spontanicznie, bez istnienia sformalizowanej jednostki organizacyjnej. Podkreślił, że przy pracy nad zamkniętym przed laty postępowaniem potrzebny jest nowy punkt widzenia, dlatego prokuratorzy i funkcjonariusze policji nie powinni wracać do spraw, które wcześniej prowadzili. Akcentował rolę wiedzy, doświadczenia, jak również intuicji przy wyjaśnianiu tego typu zagadek. Ostatni panel został poświęcony tematowi „Jakie możliwości daje dzisiejsza kryminalistyka?”. Mgr Ewa Ornacka, dziennikarka pisząca artykuły dla „Wprost” i „Focus Śledczy”, w swoim wystąpieniu przedstawiła kulisy dziennikarstwa śledczego, opowiadając m.in. historię wywiadu ze świadkiem koronnym, Jarosławem Sokołowskim pseud. Masa. Prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski przedstawił problemy związane z wykorzystaniem dowodu naukowego opartego na nowych technologiach w kontekście zasady swobodnej oceny dowodu. Następnie omówił kryteria dopuszczalności scientific evidence w amerykańskim procesie karnym, oraz zwrócił uwagę na możliwe drogi regulacji dopuszczalności dowodów naukowych w polskim stanie prawnym. Prof. dr hab. Monika Płatek swoje wystąpienie poświęcone zmianom ustawodawstwa karnego w obliczu wyzwań współczesności, oparła przede wszystkim na orzecznictwie i przepisach Kodeksu Karnego które odnoszą się do przestępstwa zgwałcenia osoby małoletniej. Moderator tego panelu, prof. dr hab. Maria Rogacka – Rzewnicka, podsumowała rozważania referentów, podkreślając przede wszystkim rolę jaką odgrywa dziennikarstwo śledcze w dążeniu do ujawnienia prawdy w sprawach kryminalnych. Konferencja zgromadziła wielu cenionych teoretyków, znawców przedmiotu oraz związanych z wymiarem sprawiedliwości i organami ścigania wybitnych praktyków. Temat konferencji otworzył pole do rozważań nad postępującym rozwojem technologii wykorzystywanych w ściganiu przestępczości oraz wpływowi jaki wywierają na proces karny.
|