Strona główna Prawo Europejski Trybunał Praw Człowieka Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii

Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii PDF Drukuj Email
Jedno z podstawowych rozstrzygnięć dotyczących swobody wypowiedzi. Trybunał orzekł, że gwarantem przestrzegania konwencji są kraje członkowskie, a ich organy powinny zapewnić, że prawa i wolności nie są naruszane, zaś do kontroli organów konwencyjnych może dojść po wyczerpaniu wszystkich instrumentów prawnych dostępnych w kraju pokrzywdzonego. Kontroli z ‘europejskiej perspektywy’ podlega to czy ingerencja była przewidziana przez prawo, a także czy była konieczna. Podczas kontroli organy konwencyjne zwracają uwagę na zasady charakterystyczne dla demokratycznego społeczeństwa, którego jednym z filarów jest swoboda wypowiedzi. Ingerencja ma uzasadnienie w przypadku pilnej potrzeby społecznej, a zastosowanie konkretnego środka musi być istotne, wystarczające, dostateczne. Konwencja pozostawia krajom członkowskim swobodny margines ocen, który jest znaczny, gdy ograniczenie swobody wypowiedzi służy ochronie moralności, należy przy tym przyjąć, że w ocenie owej moralności sędzia krajowy jest w lepszej sytuacji niż sędzia międzynarodowy.

(Skład plenarny, 7 grudnia 1976)









 
 
pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie