Strona główna Z wokandy ETPCz Wyrok ETPC w sprawie Dorota Kania p. Polsce

Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

Wyrok ETPC w sprawie Dorota Kania p. Polsce PDF Drukuj Email
Wtorek, 26 Lipiec 2016 09:06
W dniu 19 lipca 2016 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie Dorota Kania przeciwko Polsce, w którym stwierdził, że nie doszło do naruszenia swobody wypowiedzi (skarga nr 49132/11).

Sprawa dotyczyła artykułu „Matka chrzestna” opublikowanego przez Dorotę Kanię i Rafała Paszteleńskiego we „Wprost" w 2007 r, w którym autorzy twierdzili, że służby z okresu PRL stały za powstaniem polskiej mafii w latach 80.  Z artykułu wynikało również, że byli pracownicy służb, którzy przeszli po 1989 do policji, chronili swoich kolegów zaangażowanych w przestępczość zorganizowaną.

Opisany w artykule R.B wniósł przeciw Dorocie Kani sprawę o zniesławienie. W 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie skazał dziennikarkę na grzywnę w wysokości 7 tys zł i nakazał zapłacić nawiązkę na rzecz organizacji charytatywnej w wysokości 5 tys zł.

Trybunał w Strasburgu uznał, że ingerencja w swobodę wypowiedzi dla ochrony dobrego imienia i praw innej osoby nie była w tym przypadka nieprorcjonalna. Podkreślił, że sądy polskie zastosowały standardy wypracowane przez ETPC. W szczególności sądy krajowe uwzględniły rozróżnienie na wypowiedzi o faktach i opinie oraz szczegółowo wyjaśniły, czemu wypowiedzi dziennikarki zostały uznane za zniesławiającę– przede wszystkim skarżąca nie wykazała ich prawdziwości. 

Odnosząc się do wysokości kary, ETPC odnotował, że sąd II instancji uwzględnił szczególne okoliczności sprawy, takie jak trudną sytuacją finansową skarżącej i powagę szkód wyrządzonych RB w związku z publikacją. Trybunał nie uznał zatem, by sankcja była nadmierna lub mogłaby wywołać skutek odstraszający dla korzystania ze swobody wypowiedzi.

Sędzia András Sajó zgłosił zdanie odrębne do wyroku. Stwierdził m.in., że Trybunał nie uwzględnił, że wypowiedzi dziennikarki dotyczyły spraw związanych z interesem publicznym, tj. związków dawnych służb z przestępczością zorganizowaną. Ponadto zdaniem sędziego Sajó ETPC w najnowszym orzecznictwie nadmiernie faworyzuje ochronę reputacji kosztem swobody wypowiedzi.

Wyrok oraz zdanie odrębne (jedynie w języku francuskim) dostępną są tutaj.

 
pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie