Strona główna O programie Aktualności programu

Od 1 stycznia 2018 r. strona nie jest aktualizowana.

Tematyka wolności słowa została przeniesiona na stronę główną
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, dostępną na: www.hfhr.pl

Reforma sądownictwa a wolność słowa. Komentarz prawniczki HFPC PDF Drukuj Email
Piątek, 21 Lipiec 2017 16:37
W portalu Press.pl ukazał się komentarz prawniczki HFPC dotyczący możliwego wpływu wprowadzanej reformy sądownictwa na wymiar sprawiedliwości.

- (…)[R]eforma sądownictwa zmierza do podporządkowania wymiaru sprawiedliwości aktualnie rządzącej partii i uderzy w prawa oraz wolności całego społeczeństwa. Jednak dziennikarze są jedną z tych grup, które mogą szczególnie dotkliwie odczuć negatywne skutki zmian prawa – przekonuje autorka.

Zdaniem D. Głowackiej wynika to z roli „publicznego stróża”, którą pełnią media i której istotą jest „patrzenie władzy na ręce”, co z kolei naraża dziennikarzy na spory sądowe z politykami. Bez gwarancji zbadania sprawy przez niezależny sąd, dziennikarze będą się powstrzymywać od krytyki pewnych osób czy zjawisk i w efekcie uderzy to także w prawo społeczeństwa do informacji. Autorka wskazuje także na inne aspekty funkcjonowania mediów, dla których kluczowe znaczenie mają niezależne sądy.

Czytaj cały tekst tutaj.

 
Utrudnianie pracy dziennikarzowi TVP Info – stanowisko HFPC PDF Drukuj Email
Piątek, 14 Lipiec 2017 07:59
Helsińska Fundacja Praw Człowieka z niepokojeniem odnotowała zachowania niektórych uczestników demonstracji (kontrmanifestacji do obchodów tzw. „miesięcznicy smoleńskiej”) z 10 lipca 2017 r. utrudniające relacjonowanie tego wydarzenia przez red. Michała Rachonia, dziennikarza TVP Info. 

Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przekazywanie informacji z demonstracji przez media jest istotnym elementem realizacji swobody wypowiedzi oraz jednym z kluczowych zadań dziennikarzy pełniących funkcję tzw. „publicznego stróża” w demokratycznym społeczeństwie (np. wyrok ws. Najafli p. Azerbejdżanowi czy Pentikäinen p. Finlandii). Chcielibyśmy w tym kontekście raz jeszcze zwrócić uwagę na konieczność poszanowania istotnej roli dziennikarzy w relacjonowaniu wydarzeń publicznych, którzy powinni wykonywać swoją pracę w bezpiecznych warunkach, w sposób wolny od ataków fizycznych i werbalnych. Bardzo ważne jest, aby bezpieczeństwo relacjonowania demonstracji przez dziennikarzy oraz swoboda wykonywania przez nich zadań zawodowych były respektowane zarówno przez służby policyjne zabezpieczające dane wydarzenie, jak i przez jego uczestników.

Wyrażając nadzieję, iż podobne incydenty nie powtórzą się w przyszłości, pragniemy podkreślić, że swoboda i bezpieczeństwo pracy dziennikarzy wszystkich mediów w trakcie demonstracji są chronione przez gwarancje wolności słowa oraz leżą we wspólnym interesie całego społeczeństwa.

 
 
Prawnicy HFPC komentują wyrok ETPC Kącki p. Polsce PDF Drukuj Email
Środa, 12 Lipiec 2017 13:04

Konrad Siemaszko, prawnik Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce, był gościem Jakuba Janiszewskiego w programie Połączenia. Tematem rozmowy był wyrok ETPC Kącki p. Polsce, który zapadł we 4 lipca 2017 r. Z audycją Radia TOK FM można zapoznać się tutaj

Na łamach Dziennika Gazety Prawnej wyrok komentowała też Dorota Głowacka, koordynatorka Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce. Prawniczka podkreśliła, że to kolejny wyrok, w którym ETPC stwierdza naruszenie wolności słowa w sprawie dotyczącej art. 212 k.k. - Wyrok trybunału przypomina, że dopóki przepis ten będzie obowiązywał i nie zmieni się praktyka jego stosowania przez sądy krajowe, dopóty Polska będzie narażona na kolejne przegrane sprawy przed ETPC i konieczność zapłaty odszkodowań skarżącym. Autorka zwraca uwagę, że zniesławienie to najczęściej zgłaszany do Fundacji problem z zakresu wolności słowa. Jednocześnie coraz częściej zwracają się do HFPC nie tylko dziennikarze, ale osoby oskarżone o zniesławienie popełnione na portalach społecznościowych, forach internetowych czy blogach. Osoby te narażone są na surowszą odpowiedzialność karną za tzw. kwalifikowany typ zniesławienia (nawet do roku pozbawienia wolności), a liczba wyroków skazujących na tej podstawie wciąż rośnie na przestrzeni ostatnich lat. – [Jednocześnie] nawet łagodniejsze sankcje, a także sam proces karny, oraz związane z nimi „skutki uboczne” (wpis do Krajowego Rejestru Karnego, stygmatyzacja społeczna, możliwość skierowania przez sąd na badania psychiatryczne w trakcie postępowania) są zazwyczaj nieproporcjonalnie dotkliwe dla oskarżonych i prowadzą często do wywołania tzw. skutku mrożącego (tzw. chilling effect) – pisze D. Głowacka.

Autorka przypomina, że HFPC i inne organizacje od wielu lat postulują wykreślenie art. 212 k.k., jednak ani poprzedni rząd, ani obecna władza nie są zainteresowane wprowadzeniem takiej zmiany. - Polska przegrała dotąd kilkanaście spraw dotyczących art. 212 k.k. w Strasburgu. Utrzymywanie tego przepisu powoduje ryzyko kolejnych wyroków stwierdzających naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Dlatego dopóki nie nastąpi zmiana prawa, kluczową rolę w dbaniu o gwarancje wolności słowa odgrywają sądy, które stosują art. 212 k.k. w swojej praktyce. Z doświadczeń HFPC, a także dotychczasowego orzecznictwa ETPC, wynika, że nie zawsze dostatecznie uwzględniają one strasburskie standardy swobody wypowiedzi. (…) Przestrzeganie przez sądy krajowe ww. wytycznych strasburskich przy okazji badania spraw z art. 212 k.k. to w tej chwili jedyny sposób, aby uniknąć kolejnych niekorzystnych wyroków ETPC – czytamy w konkluzji artykułu.

Z artykułem Doroty Głowackiej można zapoznać się tutaj.

Więcej na temat wyroku ETPC, zobacz: Wyrok ETPC w sprawie Kącki p. Polsce.

 

 
<< Początek < Poprzedni 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dalej > Ostatnie >>

pomorskie zachodniopomorskie warmińsko-mazurskie podlaskie mazowieckie kujawsko-pomorskie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie opolskie śląskie świętokrzyskie małopolskie podkarpackie lubelskie