Adwokat Michał G. uznany winnym - zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie

W dniu 17 maja 2007 r. Sąd Rejonowy w Lesznie uznał adwokata Michała G. winnym zarzucanych mu czynów z art. 230, 286 § 1 i art. 284 § 2 k.k. tj. płatnej protekcji, przywłaszczenia mienia swoich klientów i oszustwa. Sąd skazał Michała G. na 2 lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat, zakaz wykonywania zawodu adwokata przez 8 lat, nakaz naprawienia szkody w wysokości 37.000 zł oraz grzywnę w wysokości 40 stawek po 150 zł każda. Wyrok po uprawomocnieniu ma zostać opublikowany w całości w lokalnej gazecie.

Sprawa została wszczęta po doniesieniu popełnienia przestępstwa, jakie złożył jego klient, rolnik, Józef B., wspierany przez miejscową Obywatelską Grupę Inicjatywną. W związku z precedensowym charakterem sprawy i zachodzącą koniecznością kontroli postępowania pod kątem jego rzetelności, udział w postępowaniu w charakterze przedstawiciela społecznego na podstawie art. 90 k.p.k. brała od pierwszej rozprawy Helsińska Fundacja Praw Człowieka reprezentowana przez prawników Programu Spraw Precedensowych - Macieja Bernatta, Pawła Witana i Adama Bodnara; Fundacja interweniowała również w sprawie na etapie postępowania przygotowawczego.

Sąd ustalił w wyroku następujący stan faktyczny. Józef B. (pokrzywdzony w sprawie), rolnik, wobec którego toczyło się postępowanie karne, dotyczące paserstwa kawy, zwrócił się do adw. Michała G.  z prośbą o pomoc prawną w sprawie. Obrońca miał podjąć w szczególności czynności mające skutkować zamianą środka zapobiegawczego z tymczasowego aresztowania na poręczenie majątkowe. Adwokat pobrał od córki pokrzywdzonego wynagrodzenie w wysokości 7000 zł. Następnie skontaktował się z nią ponownie, żądając dodatkowo co najmniej 2000 zł. Powołał się równocześnie na wpływy w poznańskim sądzie. Pomimo tych zapewnień zażalenie złożone przez adw. Michała G. zostało oddalone. Następnie Michał G. przewidując możliwość zamiany tymczasowego aresztowania na poręczenie majątkowe pobrał od córki Józefa B. 45.000 zł, twierdząc, że taka może być kwota poręczenia. Areszt został faktycznie uchylony. Pokrzywdzony otrzymał jednak z sądu informację, że kaucja wynosiła tylko 10.000 zł. W czasie spotkań z oskarżonym żądał on wyjaśnienia, co stało sie z pozostałymi 35.000 zł. Na jednym ze spotkań przy pomocy swojej córki nagrał na dyktafonie rozmowę z adwokatem, w której przyznawał sie on de facto do zarzucanych mu w postępowaniu czynów. Sąd potraktował przedmiotową kasetę - koronny dowód w sprawie za oryginalne i w żaden sposób niemontowane nagranie.

Ze względu na opisane okoliczności Sąd uznał adw. Michała G. winnym zarzucanych mu czynów - płatnej protekcji ( w postaci przyjęcia co najmniej 2.000 zł i powołania sie na wpływ), oszustwa i przywłaszcenia mienia w wysokości 35.000 zł. Sąd podkreślił również, że adw. Michał G. sprzeniewierzył się podstawowym zasadom zawodu adwokata. Wymierzona kara została zawieszona ze względu na dotychczasową niekaralność oskarżonego. Istotne jest, że adw. Michał G. został pozbawiony prawa wykonywania zawodu aż na 8 lat oraz, że zwrócić ma całą przywłaszczoną sumę w wysokości 37.000 zł.

Skazanie adw. Michała G. jest wg wiedzy Fundacji pierwszym przypadkiem w Polsce tak znaczącego ukarania adwokata za nieuczciwość w stosunku do swojego klienta. Sprawy tej nie można traktować jednak jako wpisującej się w obecną sytuację polityczną w Polsce - dostrzeganego również w Fundacji wywierania nacisku i nadużywania władzy przez organy władzy publicznej w stosunku do adwokatów (tak twierdził obrońca oskarżonego). W sprawie tej faktycznie mieliśmy do czynienia z osobą pokrzywdzoną, oszukaną przez adwokata, a działania prokuratury zmierzały do rzetelnego wyjaśnienia sprawy.

Przypadek adw. Michała G. dowodzi, że konieczne są w Polsce dalsze kroki zmierzające do zapewnienia wysokiej jakości usług prawnych świadczonych osobom ubogim. W ich przypadku najczęściej dochodzi do naruszenia zasady równości broni i innych gwarancji rzetelnego procesu.

Maciej Bernatt