Druga rozprawa w sprawie Władysława Szczeklika – zadośćuczynienie za niesłuszny areszt komendanta Policji

 

W dniu 5 stycznia 2010 r. w Sądzie Okręgowym w Lublinie odbyła się druga rozprawa z wniosku Władysława Szczeklika o odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

W dniu 10 czerwca 2009 r. W. Szczeklik, były Komendant Miejski Policji w Białej Podlaskiej, złożył w Sądzie Okręgowym w Lublinie wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Dochodzi kilkuset tysięcy złoty, m.in. tytułem odszkodowania za utratę zarobków, w tym premii i nagród oraz zadośćuczynienia za krzywdy doznane w okresie tymczasowego aresztowania - naruszenie godności, dobrego imienia funkcjonariusza Policji i prawa do życia rodzinnego. Pomimo, iż W. Szczeklik ostatecznie został uniewinniony postawione mu zarzuty oraz tymczasowe aresztowanie zaważyły negatywnie na dalszym jego życiu i karierze. Sprawa ta stanowi przykład nadużycia władzy przez prokuratorów.

Władysław Szczeklik pełnił funkcję Komendanta Miejskiego Policji w Białej Podlaskiej. Prokuratura opierając się na zeznaniach dwóch pracowników lombardu, podejrzewała W. Szczeklika o to, iż jako naczelnik Wydziału ds. Przestępczości Gospodarczej w Komendzie Miejskiej Policji w Lublinie przyjmował łapówki od pracowników lombardu, w zamian za informacje dotyczące planowanych działań Policji. W. Szczeklik został aresztowany na początku grudnia 2001 r. W areszcie przesiedział ponad 4 miesiące. W grudniu 2002 r. oskarżono go o korupcję, ujawnienie tajemnicy zawodowej oraz paserstwo. Wyrokiem z dnia 25 października 2007 r. Sąd Rejonowy w Lublinie uniewinnił W. Szczeklika od popełnienia zarzucanych mu czynów. 17 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy w Lublinie utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji. Sąd Okręgowy nie miał wątpliwości, że prokuratura dopuściła się wielu błędów.

Na rozprawie Sąd Okręgowy w Lublinie przesłuchał pięciu świadków - przedstawiciela samorządu terytorialnego oraz policjantów, z którymi pracował W. Szczeklik. Świadkowie zostali przesłuchani na okoliczność określenia pozycji zawodowej W. Szczeklika i jego ścieżki kariery, a zwłaszcza określenia możliwości uzyskania awansu przed zastosowaniem tymczasowego aresztowania jak i po odstąpieniu od tego środka zapobiegawczego. Pełnomocnik wnioskodawcy pytał również świadków o stosunek W. Szczeklika do sprawy, w której został oskarżony o korupcję oraz o reakcję środowiska policjantów na fakt postawienia W. Szczeklikowi zarzutów oraz jego tymczasowego aresztowania.

Sprawa objęta jest Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.  Władysława Szczeklika reprezentuje pro bono adw. Andrzej Michałowski i adw. Jacek Stefański z kancelarii Michałowski Stefański Adwokaci.