Odpowiedź na pozew Allegro przeciwko Fundacji „Zielone Światło”

W sprawie powództwa spółki Allegro przeciwko Fundacji „Zielone Światło” o ochronę dóbr osobistych złożona została odpowiedź na pozew. Pełnomocnikiem pro bono Fundacji „Zielone Światło” jest adw. Andrzej Tomaszek oraz Marcelina Sosnowska-Rudnik z Kancelarii Drzewiecki, Tomaszek & Wspólnicy.

Pozwani (Fundacja „Zielone Światło” oraz Jerzy Masłowski – prezes Fundacji) wnieśli o oddalenie powództwa w całości. Wskazano, że pozwani od kilkunastu miesięcy byli informowani, że w internetowym serwisie aukcyjnym Allegro [dalej: „serwis Allegro” lub „Allegro”] są oferowane do sprzedaży przedmioty z symboliką faszystowską lub z symboliką nawiązującą do ideologii faszystowskiej.

W odpowiedzi przedstawiona została wymiana korespondencji między pozwanymi a powodem, której przedmiotem były produkty z symboliką faszystowską lub nawiązującą do ideologii faszystowskiej oferowane na Allegro. Wskazano również, nie przyniosła ona zamierzone efektu, tj. usunięcia tych przedmiotów z serwisu.

Z tego właśnie względu pozwani wraz ze Stowarzyszeniem „Nigdy więcej”, Partią Zieloni 2004 oraz organizacją „Otwarta Rzeczpospolita” w dniu 21 marca 2010 roku zorganizowali pikietę. Pikieta była kontynuacją społecznej akcji "Nazizmu nigdy więcej na Allegro" zainicjowanej w 2009 roku. Według najlepszej wiedzy pozwanych, o pozwolenie na przeprowadzenie pikiety występowała p. Agnieszka Grzybek działająca w ramach Partii Zieloni 2004.

W odpowiedzi na pozew podkreślono również, że od 8 czerwca 2010 roku obowiązuje znowelizowany art. 256 k.k., zgodnie z którym kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną powyżej albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej.

Podniesiono, że akcja przeprowadzona przez Fundację „Zielone Światło” była reakcją na długotrwałe zaniechanie powoda. Zwrócenie uwagi odpowiednich władz i społeczeństwa na zachowanie powoda, które stwarza niebezpieczeństwo dla innych osób, zmierzało do ochrony ważnego interesu społecznego, w związku z czym nie było bezprawne

Pełnomocnik pozwanych w odpowiedzi na pozew zwrócił także uwagę na ustalenia doktryny, która wskazuje, że „krytyka zmierzająca do poprawy rzeczywistości nie jest działaniem bezprawnym nawet mimo nadmiernej ekspresyjności opisu i ujemnej oceny, a także zbytniej ostrości sformułowań i argumentów, jeżeli jest to uzasadnione znaczeniem poruszonych problemów oraz zastosowaną formą literacką” (K. Piasecki, Kodeks cywilny. Komentarz. Księga pierwsza. Część ogólna. Zakamycze 2003).

Ponadto, zakres dopuszczalnej krytyki zależy od wagi społecznej sprawy, a w razie wątpliwości to wolność słowa ma pierwszeństwo, w niektórych przypadkach dopuszczalna jest nawet krytyka napastliwa. „Jeśli sprawa tego wymaga, krytyka może być też napastliwa, a nawet zmierzać do zniszczenia przeciwnika (np. walka z poglądem dopuszczającym pedofilię czy gloryfikującym Stalina).” (B. Giesen, W.J. Katner, P. Księżak, B. Lewaszkiewicz-Petrykowska, R. Majda, E. Michniewicz-Broda, T. Pajor, U. Promińska, M. Pyziak-Szafnicka, W. Robaczyński, M. Serwach, Z. Świderski, M. Wojewoda, Kodeks cywilny. Część ogólna. Komentarz, LEX, 2009).

W odpowiedzi podniesiono również, że żądanie udzielenia ochrony prawnej przez powoda nie może doprowadzić do zakazania przedstawienia przez pozwanych i inne jednostki swojej krytycznej dla powoda oceny jego postępowania. Takie zachowanie stanowi bowiem nadużycie prawa podmiotowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 25 maja 2006 roku, sygn. I ACa 15/06, Lex 512493).

Zob.: G. Wyborcza, Antyfaszyści, Allegro, pozew