Odpowiedź Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie śledztwa w sprawie śmierci Huberta G.

Pismem z dnia 3 listopada 2011 r. Zastępca Prokuratora Okręgowego w Warszawie poinformował HFPC o dokonaniu analizy akt postępowania i oceny decyzji o umorzeniu śledztwa w sprawie śmierci Huberta G. W ocenie Prokuratora Okręgowego decyzja o umorzeniu śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Warszawa – Mokotów z 20 kwietnia 2011 r. (sygn. Ds. 283/09/11) była zasadna, a sposób prowadzenia postępowania nie budzi zastrzeżeń Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

Sprawa śledztwa w sprawie śmierci Huberta G. została objęta Programem Spraw Precedensowych. W naszej ocenie, sprawa ta jest istotna w dwóch aspektach: (1) rzetelnego postępowania przygotowawczego w aspekcie dowodowym, (2) gwarancji bezstronności organów prowadzących postępowanie przygotowawcze.

Odpowiedź z Prokuratury Okręgowej w Warszawie została przedstawiona w nawiązaniu do pisma Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z dnia 24 sierpnia 2011 r., skierowanego do Prokuratora Generalnego. W piśmie tym HFPC zwróciła się do Prokuratora Generalnego o rozważanie możliwości podjęcia na nowo śledztwa w sprawie śmierci Huberta G. oraz o powierzenie przeprowadzenia dodatkowych czynności osobie, która nie miała dotychczas nic wspólnego z postępowaniem w sprawie, tak aby zapewnić realizację zasady obiektywizmu organu procesowego.

W dniu 15 lipca 2008 r. doszło do śmierci Huberta G. Śledztwo w sprawie doprowadzenia do targnięcia się na własne życie przez Huberta G. (art. 151 k.k.), było prowadzone przez Prokuraturę Rejonową Warszawa Mokotów, w którym Krzysztof G. – ojciec Huberta G. występował w charakterze pokrzywdzonego.

Śledztwo w sprawie śmierci Huberta G. zostało umorzone postanowieniem asesora Prokuratury Rejonowej Warszawa Mokotów z dnia 27 listopada 2008 r. wobec braku znamion czynu zabronionego (1 Ds. 1144/08/III), a po jego uchyleniu postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2009 r. (sygn. XVIII Kp 79/09), następnie ponownie postanowieniem asesora Prokuratury Rejonowej Warszawa Mokotów z dnia 30 kwietnia 2010 r. (1 Ds. 283/09/III) – ponownie wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego.

W tym samym postępowaniu, działający w sprawie w charakterze pokrzywdzonego ojciec Huberta G. - Krzysztof G. złożył 27 marca 2009 r. wniosek o wyłączenie prowadzącego śledztwo asesora od udziału w sprawie z uwagi na istnienie okoliczności, które wywołują uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Zastępca Prokuratora Rejonowego Warszawa Mokotów postanowieniem z 7 kwietnia 2009 r. nie uwzględnił wniosku o wyłączenie prokuratora. 21 kwietnia 2009 r. Krzysztof G. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Prokurator Rejonowy Warszawa Mokotów zarządzeniem z 27 kwietnia 2009 r. odmówił przyjęcia zażalenia pokrzywdzonego z 21 kwietnia 2009 r. wskazując, że przepisy k.p.k. nie przewidują w takiej sytuacji zażalenia. 11 maja 2009 r. pełnomocnik pokrzywdzonego wniósł zażalenie na zarządzenie. Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 1 czerwca 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Sąd argumentował, że sytuacja, w której nie jest możliwe złożenie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia stanowi dopuszczalny wyjątek od art. 78 Konstytucji.

Pełnomocnik pokrzywdzonego  Krzysztofa G. złożył 4 sierpnia 2009 r. skargę konstytucyjną dotyczącą zgodności art. 48 § 1 w zw. z art. 47 § 1 w zw. z  art. 465 § 1 w zw. z art. 459 § 2 Kodeksu postępowania karnego z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 Konstytucji w zakresie, w jakim wskazane wyżej przepisy k.p.k. wykluczają możliwość wniesienia zażalenia na - wydawane przez prokuratora nadzorującego postępowanie lub prokuratora bezpośrednio przełożonego - postanowienie o wyłączeniu organu prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze oraz oskarżyciela publicznego.

W dniu 18 lipca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Krzysztofa G., dotyczącą braku możliwości wniesienia zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora bezpośrednio przełożonego postanowienie w przedmiocie wyłączenia prokuratora prowadzącego postępowania przygotowawcze (sygn. SK 10/10).  Trybunał Konstytucyjny orzekł, że obecny tryb orzekania o wyłączeniu prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze w Kodeksie postępowania karnego (kpk) – nie przewidujący możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wyłączeniu prokuratora do sądu – jest zgodny z Konstytucją RP.

http://www.hfhrpol.waw.pl/precedens/aktualnosci/sprawa-krzysztofa-g-obowiazujacy-tryb-orzekania-o-wylaczeniu-prokuratora-prowadzacego-postepowanie-przygotowawcze-jest-zgodny-z-konstytucja-rp.html