 |
 |
 |
| piątek, 23 kwietnia 2010 10:56 | |||
Pismo do Ministra Sprawiedliwości w sprawie wykonania wyroku Czarnowski przeciwko PolsceW związku z posiedzeniem w dniu 2 marca 2010 r. Komitetu Ministrów Rady Europy, Helsińska Fundacja Praw Człowieka skierowała do Ministra Sprawiedliwości pismo, w którym zwróciła uwagę na konieczność wykonania przez Polskę wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 20 stycznia 2009 r. w sprawie Czarnowski przeciwko Polsce (skarga nr 28586/03).E. Czarnowski został skazany w 2000 r. za przemoc domową na rok w zawieszeniu. Wyrok został odwieszony, gdyż E. Czarnowski naruszył warunki próby. W kwietniu 2000 r. zaczął odbywać wyrok w więzieniu w Wejherowie. 18 czerwca 2003 r. zmarł mu ojciec. Natychmiast przedstawił świadectwo zgonu i wystąpił do władz więzienia o zwolnienie na czas pogrzebu. 21 czerwca 2003 r. skarżący sporządził formalny list o zwolnienie na czas pogrzebu, który miał się odbyć w dniu następnym. 22 czerwca 2003 r. sędzia Sądu Okręgowego Wydziału Penitencjarnego w Gdańsku nie wydał zgody, gdyż przyczyny podane przez skarżącego jako uzasadniające zwolnienie nie zostały uznane za szczególnie ważne, i tym samym nie został spełniony warunek z art. 141§ 4 kkw (141§ 4 kkw - w wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego można mu zezwolić na opuszczenie zakładu karnego, na czas nie przekraczający 5 dni, w miarę potrzeby w asyście funkcjonariusza Służby Więziennej lub innej osoby godnej zaufania). Sąd pouczył, że przysługuje mu odwołanie do Sądu Penitencjarnego w ciągu 7 dni. W międzyczasie odbył się pogrzeb jego ojca, na którym E. Czarnowski był nieobecny. Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 20 stycznia 2009 r. uznał, że odmowa udzielenia E. Czarnowskiemu przepustki na pogrzeb ojca nie była „konieczna w społeczeństwie demokratycznym” i była nieproporcjonalna do zakładanego celu, jakim jest porządek publiczny czy zapobieganie popełnianiu przestępstw. Trybunał ocenił, że władze krajowe odrzuciły wniosek o przepustkę bez podania powodów oceny, że sytuacja skarżącego nie jest dla niego szczególnie ważna. Przy wydawaniu decyzji nie uwzględniono żadnych środków przewidzianych przez prawo, które mogłyby zabezpieczyć pobyt więźnia na przepustce (eskorta). Wbrew twierdzeniom rządu, zdaniem Trybunału wniosek o przepustkę nie został złożony przez E. Czarnowskiego zbyt późno, gdyż zrobił to na drugi dzień po otrzymaniu aktu zgonu, tj. w poniedziałek i Sąd miał możliwość wydania decyzji w tym dniu. Trybunał wyraził ubolewanie, że sędzia penitencjarny przy podejmowaniu decyzji nie wziął pod uwagę orzeczenia w sprawie Płoski przeciwko Polsce (wyrok z dnia 12 listopada 2002 r., skarga nr 26761/95), które Trybunał wydał parę miesięcy wcześniej orzekając o naruszeniu art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka przy bardzo podobnym stanie faktycznym. Komitet Ministrów Rady Europy podczas posiedzenia w dniu 2 marca 2010 r. zwrócił uwagę, że nie otrzymał dotychczas od Rządu RP żadnych informacji dotyczących wykonania wyroku Czarnowski przeciwko Polsce. Wezwał ponadto Rząd RP do przedstawienia takich informacji do grudnia 2010 r. Z uwagi na fundamentalne znaczenie praw człowieka, do których naruszenia doszło na gruncie tej sprawy koniecznym wydaje się podjęcie działań, które zagwarantują, że do podobnych naruszeń nie dojdzie w przyszłości W trakcie postępowania przed Europejskim Trybunałem w Strasburgu, Helsińska Fundacja Praw Człowieka złożyła opinię przyjaciela sądu amicus curiae.
|