Skarga na decyzję KGP w sprawie odmowy udostępnienia dziennikarzowi Bogdanowi Wróblewskiemu informacji publicznej na temat statystyk dotyczących retencji danych

2 marca 2011 r. Bogdan Wróblewski złożył do WSA w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 26 stycznia 2011 r. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej na temat danych statystycznych dotyczących retencji danych. Pełnomocnikiem Bogdana Wróblewskiego w postępowaniu jest adw. Beata Czechowicz.
 

Stan sprawy

KGP decyzją z dnia 26 stycznia 2011 r. utrzymała w mocy swoją wcześniejszą decyzję, na podstawie której odmówiła udzielenia Bogdanowi Wróblewskiemu, dziennikarzowi Gazety Wyborczej, informacji publicznej dotyczącej liczby zapytań kierowanych przez Policję w latach 2006-2009 do operatorów telekomunikacyjnych o dane podlegające retencji.

We wniosku o udzielenie informacji publicznej Bogdan Wróblewski zwrócił się o podanie powyższych danych, jednakże KGP decyzją z 27 grudnia 2010 r. odmówiła ich udostępnienia powołując się na tajemnicę telekomunikacyjną oraz tajemnicę służbową, którą objęte są te informacje.

We wniosku o ponowne zbadanie sprawy ze stycznia 2011 r. Bogdan Wróblewski zaskarżył decyzję KGP wskazując, że wnioskowane informacje nie są objęte tajemnicą telekomunikacyjną w myśl art. 159 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Wniosek o informację publiczną obejmuje wyłącznie liczbę zapytań skierowanych przez Policję do operatorów telekomunikacyjnych o dane podlegające retencji, a zatem informacje statystyczne. Z tego względu brak jest podstaw do utrzymywania w tajemnicy przed obywatelami informacji o liczbie zapytań skierowanych przez Policję do operatorów telekomunikacyjnych w ramach prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych.

Na mocy decyzji z dnia 26 stycznia 2011 r. KGP utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. KGP przychylił się do stwierdzenia Bogdana Wróblewskiego, że wnioskowane informacje to dane statystyczne, które nie stanowią tajemnicy telekomunikacyjnej i tym samym nie podlegają ochronie na podstawie art. 159 ustawy Prawo telekomunikacyjne.

KGP podtrzymało jednak swoje dotychczasowe stanowisko, ze informacje jako tajemnica służbowa podlegają ochronie na mocy art. 20a ustawy o Policji. Zdaniem KGP Policja zapewnia ochronę form i metod realizacji zadań, informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących policjantów. Ponadto wskazała, że udzielanie informacji o czynnościach operacyjno-rozpoznawczych może nastąpić wyłącznie w przypadku, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego w związku z wykonywaniem tych czynności. Ujawnienie podmiotom nieuprawnionym szczegółowych informacji dotyczących rodzaju stosowanych środków technicznych podczas realizacji kontroli operacyjnej jest zatem niezgodne z prawem.

KGP podkreślił również, że informacje zawarte w aktach poszczególnych spraw prowadzonych z zastosowaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych mogą podlegać ochronie na podstawie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych, w sytuacji gdy na dokumenty w tych sprawach nałożone zostaną klauzule tajności.

W skardze Bogdan Wróblewski zarzuca naruszenie art. 61ust. 1 Konstytucji RP polegające na odmowie udzielenia informacji w sytuacji, gdy KGP sam ustalił, że żądane informacje mają status informacji publicznej. Wątpliwość budzi także fakt, iż KGP nie wskazał, czy i ewentualnie jakiego typu "tajemnicą ustawowo chronioną" są żądane informacje.