Strajk pielęgniarek w Szpitalu im. N. Barlickiego – wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi

11 kwietnia 2011 r. przed Sądem Okręgowym w Łodzi odbyła się rozprawa apelacyjna w sprawie pielęgniarek oskarżonych o przeprowadzenie strajku w Szpitalu Klinicznym nr 1 i. N. Barlickiego w Łodzi wbrew przepisom ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (Dz. U. Nr 55, poz. 236). Apelacja została złożona przez oskarżyciela posiłkowego w sprawie – Szpital im. N. Balickiego w Łodzi. Sąd Okręgowy oddalił apelację uznając podniesione w niej zarzuty za oczywiście bezzasadne (sygn. V Ka 259/11). Tym samym uprawomocnił się wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia z 2 listopada 2010 r. (sygn. IV K 1059/10), w którym oskarżone pielęgniarki zostały uniewinnione od zarzucanych im czynów, tj. naruszenia art. 26 ust. 2 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. Sąd Okręgowy podzielił argumentację Sądu Rejonowego i uznał że oskarżone działały w usprawiedliwionym błędzie co do prawa.

Rozprawa odbywała się z wyłączeniem jawności. W imieniu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w rozprawie uczestniczyła Barbara Grabowska, której, na wniosek oskarżonych, Sąd zezwolił na pozostanie na sali rozpraw.

Zob.: PAP: Łódzki sąd rejonowy uniewinnił we wtorek cztery pielęgniarki oskarżone o kierowanie w 2008 r. nielegalnym strajkiem w Szpitalu im. Barlickiego w Łodzi
Zob.: Wyrok apelacyjny w sprawie łódzkich pielęgniarek

To już czwarty wyrok w sprawie. Pierwszy został wydany 14 grudnia 2009 r.  przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi Sąd Grodzki XVII Wydział Grodzki (sygn. akt XVII K 240/09). Sprawa została wówczas warunkowo umorzona ze względu nieusprawiedliwioną nieświadomość bezprawności czynu oskarżonych. Sąd uznał wówczas, że art. 20 ust. 1 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych wymaga, aby w referendum strajkowym wzięło udział co najmniej 50% wszystkich pracowników zatrudnionych u danego pracodawcy, a nie 50% przedstawicieli danej grupy zawodowej.

20 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia, który wyrokiem z 2 listopada 2010 r. uniewinnił oskarżone od zarzucanych im czynów (sygn. IV K 1059/10). Na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi Helsińska Fundacja Praw Człowieka przedstawiła opinię prawną amicus curiae, w której przeanalizowane zostały obecnie obowiązujące regulacje w zakresie quorum potrzebnego przy organizowaniu referendum strajkowym aby możliwym było przeprowadzenie zgodnego z prawem strajku. W związku z tym Helsińska Fundacja Praw Człowieka zwróciła się z prośbą o rozważenie możliwości skierowania  do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 kodeksu postępowania karnego wniosku o rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy, które pojawiło się w trakcie niniejszego postępowania.

Od wyroku Sądu Rejonowego z 2 listopada 2010 r. apelację złożył oskarżyciel posiłkowy – Szpital Kliniczny im. N. Barlickiego argumentując, że nieprawidłowym jest stanowisko zaprezentowane przez Sąd Rejonowy, że oskarżone działały w usprawiedliwionym błędzie co do prawa (art. 30 k.k.).

Prokuratura nie wniosła apelacji.

Sąd Okręgowy w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. apelacji oskarżyciela posiłkowego uznał, że żaden z zaprezentowanych zarzutów nie zasługuje na uwzględnienie i utrzymał w mocy wyrok uniewinniający z 2 listopada 2010 r.