9 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy w Lublinie umorzył postępowanie przeciwko dr. Sławomirowi Poleszakowi, oskarżonemu o zniesławienie za recenzję książki autorstwa profesora KUL i jednocześnie europosła Mirosława Piotrowskiego. Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego nie nosiło znamion przestępstwa z art. 212 § 2 k.k. Jednocześnie ogłoszenie uzasadnienia zostało odroczone do 7 dni. Niewątpliwie może mieć ono precedensowy wymiar dla utrwalenia w orzecznictwie tzw. kontratypu krytyki naukowej

Proces historyków dotyczy krytycznej recenzji książki M. Piotrowskiego pt. "Narodowe Siły Zbrojne na Lubelszczyźnie 1944-1947". Zdaniem oskarżonego, który pełni funkcję kierownika Biura Edukacji Publicznej oddziału IPN w Lublinie, krytyczne uwagi pod adresem książki miały charakter wyłącznie merytoryczny, a sąd nie jest właściwym miejscem do rozstrzygania sporów między naukowcami.

8 listopada 2011 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie odbyła się kolejna rozprawa w procesie o ochronę dóbr osobistych z powództwa Józefa Głuchowskiego przeciwko dwóm bankom – Pekao S.A. i PKO BP. Powód zarzuca bankom naruszenie jego dóbr osobistych w związku z sytuacją, która miała miejsce 15 października 2009 r. W ocenie powoda zachowanie pracowników banku oraz brak dostępu do toalety doprowadziły do naruszenia jego godności. Józef Głuchowski żąda przeprosin oraz wypłaty zadośćuczynienia w wysokości 15 tysięcy złotych za doznaną krzywdę.